Niemandsnacht

한국에도 일본의 경단련(經團聯)과 유사한 단체가 있다. 전국경제인연합회, 약칭 ‘전경련’이 그것이다. 전경련은 2009년 2월 25일, 30대 그룹 채용담당임원들이 참석한 ‘고용안정을 위한 재계 대책회의’를 열었다. 이 자리에서 전경련은 대기업 신입사원 임금을 최대 28% 삭감한다는 계획을 발표했다. 그리고 이 계획이 “인건비 절감을 통해 인턴직원을 더 뽑기 위한 일자리 나누기(job sharing)”라 밝혔다. 신입사원의 임금을 대폭 삭감하겠다는 말을 하면서도 대기업 임원진의 연봉삭감에 대해서는 일언반구도 없었다. 며칠 후 공기업 경영진들도 ‘신입사원 임금을 최대 30% 삭감할 것’이라 선언했다. 이에 호응하는 움직임이 금융기관과 민간기업으로 급속히 확산되는 추세다.

그러나 전경련의 발표는 그 자체로 어불성설이다. 스스로 명시한 “고용안정”이라는 목표와 “인턴사원을 더 고용하겠다”는 수단은 명백한 모순이기 때문이다. 한국에서 ‘인턴사원’은 풀타임 비정규직 노동자를 의미한다. 요컨대 전경련은 불안정 노동자(비정규직)을 고용하기 위해 신입사원의 임금을 삭감하겠다고 말하고 있는 셈이다. 만약 정말로 ‘고용안정을 위한 일자리 나누기’라면 잡 셰어링(job sharing)이 아니라 워크 셰어링(work sharing)이란 명칭을 사용하는 게 정확하다. 워크 셰어링은 잘 알려진 것처럼 노동시간 단축을 통해 고용의 안정성을 크게 해치지 않으면서도 고용을 늘리는 방식이다. 이것은 사민주의 전통이 강한 유럽에서 다양한 형태로 전개되었고 성공사례도 적지 않다.

언론 등에서는 보통 잡 셰어링과 워크 셰어링을 엄밀하게 구별하지 않고 같은 의미로 사용하곤 하지만, 이번에 한국의 전경련이 발표한 ‘잡 셰어링’은 정규직 신입사원의 실질임금을 삭감해 비정규직을 고용하겠다는 것이므로 실은 ‘일자리 쪼개기(job splitting)’라 이름 붙여야 적절하다. ‘일자리 쪼개기’는 ‘노동의 유연화’ 또는 ‘정규직의 비정규직화’의 한 방식으로서, 전형적인 신자유주의적 고용형태이다. 따라서 고용의 질과 안정성이 글로벌 이슈로 등장하고, 워크 셰어링의 성공사례가 축적되었으며, 신자유주의의 한계가 더욱 명확해진 현재 시점에서 이런 방식을 고용문제의 해법이라 말하기는 어렵다. 특히 한국은 이미 오래 전에 비정규직 노동자의 숫자가 정규직을 압도했고 OECD 회원국 중 비정규직에 대한 차별이 가장 심각한 사회다. 국가경제를 위축시킬 정도로 엄청난 비정규직 문제 때문에, OECD, ILO, IMF 등 국제기관으로부터 강력한 경고를 끊임없이 받고 있는 나라이기도 하다. 전세계가 신자유주의의 한계를 말하고 있는 지금, 비정규직 차별이 어떤 국가보다 심한 한국에서 전경련은 그렇게 ‘더 강한 신자유주의’를 외치고 있다.

경제위기 상황에서 정부나 기업집단이 자신의 책임을 시민에게 전가하는 일은 그리 드문 일이 아니다. 그런데 지금 한국에서 벌어지고 있는 사태는 그런 책임전가의 방식 중에서도 최악의 형태라 할만하다. 특정 세대, 다시 말해 아직 노동조합의 보호도 받지 못하는 예비 노동자인 20대 청년들에게 경제위기의 고통을 모두 전가하고 있기 때문이다. 대졸 신입사원의 초임삭감이 이대로 진행될 경우, 20대의 생애전체소득은 심각하게 줄어들 수밖에 없다. 양질의 일자리가 과거에 비해 크게 줄어든 탓에 임금삭감을 하지 않더라도 20대는 ‘역사상 가장 가난한 세대’가 될 가능성이 높다. 얼마 전 일본에서도 번역 출판된 <88만원 세대>는 그런 20대에 관한 책이었다. 한국의 기업집단은 경제위기를 핑계로 또다시 그들에게 일방적 희생을 강요하고 있는 것이다.

이것은 한국 기업집단의 돌출행동이 아니었다. 경제전문지인 <머니투데이>의 2월 26일자 보도에 따르면 “‘잡 셰어링’ 논의의 진원지는 청와대 지하벙커”다. 일본의 독자들은 ‘지하벙커’라는 말에 고개를 갸웃할지도 모르겠다. 대통령 관저인 청와대의 지하에는 전쟁상황에 대비한 지하벙커가 있는데, 몇 개월 전부터 이명박 대통령은 이곳에서 비상경제대책회의를 직접 주재하고 있고, 그 사실을 언론에 적극적으로 알려왔다. 위기에 대처하는 대통령의 각오를 보여주겠다는 ‘한국적 쇼맨쉽’이라고나 할까. 어쨌든 그 보도에 따르면, 2009년 1월 15일 열린 제2차 비상경제대책회의에서 이명박 대통령은 “고통분담 차원에서 임금을 안정시켜 실질적으로 고용을 늘리는 ‘잡 셰어링’에 대한 구체적 대안을 강구하라”고 지시했고, “대졸신입사원의 초임을 낮추는 안이 구체적으로 논의되었다”고 한다. 이때부터 한 달 남짓 지나 전경련의 발표가 나오게 된다.

지인의 글을 읽다가 문득 든 생각. 원래 요리는 세상에서 제일 예민한, 즉 까칠한 부류의 인간들이 맡아야 하는 분야다. 여러 가지 이유가 있을 수 있지만 나는 크게 네 가지로 정리한다.

1) 안전성: 인체에 직접 투입되는 물질을 다룬다
2) 예술성: 감각(시각,후각,미각,촉각 등)의 기예(arts)다
3) 통시성: 숙련과 혁신이란 모순적 목표를 동시에 추구해야 한다
4) 일회성: 레시피는 존재하나 완전복제는 불가능하다

개나소나 식당 차리는 한국땅에선 이런 말조차 공염불일테지만, 어쨌든 까칠함이 가장 큰 미덕인 분야가 바로 요리라고 생각한다. 난 전혀 까칠하질 못해서 포기.^^;

88만원 세대론이 결국 우물에 뛰어들고 말았다. 그것도 <조선일보>가 파놓은 '독우물'에. 오늘 내가 하려는 이야기는 최근 일어난 어떤 사건 때문이다. 글이 좀 긴 편이니 사태의 전말을 일단 한 줄로 요약하자. '<조선일보>가 한껏 띄우고 있는 어떤 세대담론에 대해 <88만원 세대>의 우석훈이 <한겨레> 지면을 통해 격려와 지지를 보낸 사건'이다. 사실 극우언론이 진보담론을 멋대로 전유하고 이용하는 게 어제오늘은 아니다. 문제는 그들이 모종의 이데올로기적 목적을 가지고 미리 세팅해놓은 담론구도에 다른 사람도 아닌 우석훈이 자진해서 발을 담갔다는 사실이다.

한 가지 짚어두자. 나는 88만원 세대라는 단어를 만든 사람으로서 어떤 소유권을 행사하려는 건 아니다. 그 책을 읽은 개인들이 어떤 식으로 이 말을 소화하든 그것에 대해 내가 왈가왈부할 수는 없다. 그러나 단순한 개인이 아닌 <조선일보>라는 언론매체에서 기획연재를 맡은 변희재가, <88만원 세대>의 우석훈을 간접 동원해서 88만원 세대론을 기묘한 방향으로 비틀어놓고 있다는 사실은 그냥 웃고 넘어갈 일만은 아닌 것 같다. 사실 이런 글을 써야하나 고민을 많이 했다. 특히 한동안 함께 작업했고 지금도 좋아하는 지식인인 우석훈에게 이런 식으로 문제제기하는 것이 영 불편하고 어색하다. 공저자 두 명의 시덥잖은 갈등으로 비칠까 두렵기도 했다.

그러나 이쯤에서 '전선'을 좀 명확히 그어두어야 한다는 생각이 앞섰다. 무엇보다 나는 88만원 세대라는 개념이 아직 사회적으로 유의미한 역할을 조금 더 해낼 수 있다고 믿기 때문이다. 이 글은 <88만원 세대>라는 책에서 일말의 진보적 의미를 읽어냈을 많은 독자들에 대한 작은 '애프터 서비스'다.

변희재의 '노이즈 마케팅'

'실크로드 CEO포럼 회장'이란 직함을 달고 있는 변희재는 <조선일보>에 '실크세대를 찾아라'라는 기획연재를 진행중이다. 변희재가 누구인지 모르는 사람도 많을테니 간단하게 소개하자면, TV 탤런트 분석서 <스타비평>이 데뷔작이며 2000년대 초반 '안티조선' 논객으로 활동하다 2000년대 중반부터 '안티포털 운동가'로, 요즘엔 <조선일보> 논객으로 활약중인 인사다. 최근작으로는 <코리아 실크세대 혁명서>가 있다.

그가 <조선일보>와 함께 최근 열심히 밀고 있는 담론이 소위 '실크세대론'인 것 같다. 자신이 소개한 글에 따르면 '실크세대'란 "70년대 이하 생들로 386세대들과 달리 인터넷과 대중문화를 기반으로 전 세계를 연결하는 새로운 실크로드를 열어나가는 대한민국의 젊은세대를 말한다"한고 한다. (아래 링크 참고)

낡은 386은 가라 20-30대 실크세대가 간다

실크세대론과 88만원 세대론의 소통을 위하여

아무래도 실크로드 CEO포럼이란 단체에서 따온 말인 것 같다. '실크로드 CEO포럼'은 그럼 뭘까.

"71년생 이하의 기업가들의 조직으로서 청년 창업의 붐을 조성하기 위해 2007년 6월 3일 출범하였다. 기업가들 이외에도 71년생 이하 대중문화 평론가, 시의원, 언론운동가 등등이 전문위원으로 참여하여 명실상부한 세대조직으로 성장하고 있다."

사실 이걸 읽어봐도 뭐하는 단체인지 감이 오질 않는다. 한 가지 분명한 건 저기에 '건설업체 사장'만 끼어있으면 어디 지역토호모임으로 손색이 없다는 점이겠다. 변희재는 2008년에 나에게 몇번 연락을 시도했다. <88만원 세대>가 출간된 게 2007년 8월이니, 책이 나왔을 때는 아무 말이 없다가 88만원 세대 담론이 시쳇말로 확 뜨고나자 연락을 취해왔다는 이야기다. 아마 우석훈에게도 그랬을 것이다. 물론 나는 일체 대응하지 않았다. 나는 그즈음 변희재가 어떤 단체를 꾸려 모종의 '사업'을 시작하려 한다는 걸 알고 있었다. 별 반응이 없자 그는 이번엔 "88만원 세대론을 폐기처분해야한다"며 실크로드CEO포럼 명의의 공개토론서를 어딘가에다 발표했다. 인터넷에 떠돌아다니는 그 글을 나도 읽어보긴 했다. 개인적인 소감을 말하자면, 대꾸하기조차 민망한 글이었다. 요컨대 "88만원 세대는 386을 예찬하고 20대를 폄하하는 나쁜 용어이니 폐기하라. 그리고 비겁하게 숨지말고 우리와 같이 세대명칭에 대해 토론해야 한다." 정도다.

내 잠정적 대답은 "고생하시는데, 일단 책부터 끝까지 읽으셔야죠"였지만, 사실 그런 대답조차 불필요하다. 왜냐하면 변희재의 수법은 똑똑한 중학생도 알고 있는 그것, '노이즈 마케팅'이기 때문이다. 만약 변희재가 혜성처럼 등장한 신인이었다면 내 대답은 달랐을지 모르겠다. 그러나 안타까운 사실은 그가 지난 수년간 곳곳에서 그 수법을 너무 많이 써먹는 바람에 소위 이 바닥의 알만한 사람들은 전혀 '낚이질' 않게 됐다는 거다.

‘근성남’ 변희재, 우석훈을 낚다

솔직히 까놓고 말해서 변희재가 하고싶은 말은 결국 "88만원 세대 대신 내가 만든 실크세대를 써야한다"는 소리가 전부다. 설령 토론을 한다해도 386에 대한 비난, 세대명칭에 대한 공방 밖에 나올 게 없다. 실크세대라는 명칭을 홍보하기 위해, <조선일보>가 그토록 싫어하는 386세대를 비난하기 위해, 88만원 세대가 일방적으로 동원될 뿐이다. 그러면 책의 핵심이라 할 20대들이 처한 구조적 모순들에 대한 논의는 연기처럼 날아갈 게 분명하다. 그런 사태야말로 상상가능한 최악의 경우다.

그런데 1월 14일자 <한겨레>에 실린 우석훈의 칼럼이 '최악의 경우'를 현실로 만든 것 같다. '20대 당사자 운동과 변희재의 실크세대'라는 글이 그것이다. 그동안 변희재는 박권일보다 훨씬 학식과 명망이 높은 우석훈을 집중공략 했을테고, 우석훈이 변희재의 근성과 열정에 감동을 했거나, 아니면 귀찮아서라도 한 마디 해줘야겠다고 생각했을지 모른다. 사실 이 글이 실크세대론에 적극적으로 호응하는 것이라 보긴 어렵다.  텍스트 자체의 밀도를 봐도 변희재의 활동에 대한 그저그런 수준의 '덕담'이라 보는게 공정하리라.

하지만 이 심심하기 짝이 없는 글 하나가 가져올  효과는 작지 않다. 88만원 세대론은 이제 조선일보의 실크세대 기획의 '부록'으로 움직이게 될 가능성이 예전보다 훨씬 높아졌다. 또한 이것이 우석훈의 처음이자 마지막 대응이라 할지라도 변희재는 더 이상 필요가 없어질 때까지 마르고 닳도록 이 글을 써먹을 것이다.

'20대 진보 활동가'의 근황

우석훈은 글에서 이렇게 쓰고 있다.

"변희재와 그의 동료들이 ‘실크 세대’라는 이름으로 창업을 운동처럼 하는 것도 일종의 당사자 운동이다. 잘하는 일이라고 생각한다. 이 운동에는 좌파 버전이 있을 수 있고, 우파 버전이 있을 수 있고, 또 전혀 상관없는 중도 ‘소통 그룹’이 있을 수 있다. 창업 운동이 먼저 움직인 형국이고, 다른 운동은 이제 막 움을 틔우는 상황이라는 게 내가 이해하는 현 상황이다."

그런데 내가 알고 있는, 그리고 확인해본 상황은 우석훈의 판단처럼 한가롭지가 않다. 특히 우석훈이 관여한 20대 당사자 운동들은 변희재의 '그 단체'보다 먼저, 더 왕성하게, 더 20대답고, 더 진보적인 활동을 시작했지만 지금은 악전고투, 아니 지리멸렬하고 있다. 20대 당사자 운동단체인 '희망청'의 경우를 보자. <88만원 세대>라는 책에서 힘을 얻어 뭔가 해보려했던 20대 활동가들이 "우리가 무슨 이벤트대행업체냐"며 자괴감에 빠져있다가 최근 한 명만 빼고 전원 그만뒀다고 한다.

'20대 저자' 데뷔 프로젝트 역시 참담하긴 마찬가지다. 내가 알기로 애초에 우석훈이 관여한 팀이 세 개였다. 그런데 정작 구성원들은 자기들 외에 다른 팀이 존재한다는 사실을 처음엔 모르고 있다가 나중에서야 알게되어 '설마 우리를 경쟁시키고 있었던 건가?'라는 의심까지 했다고 한다. 내가 당사자에게 직접 들은 이야기다. 두 팀은 얼마 지나지 않아 사실상 공중분해됐고, 나머지 한 팀이 출판사 담당 편집자의 개인적 열정과 지원에 힘입어 겨우 살아남은 상태다. 물론 책이 언제 나올지, 나올 수나 있을지는 아무도 모른다. 참고로, 나 역시 이 팀에 '코가 꿰어' 끝까지 함께 가야하는 상태다. 나는 이들 당사자운동이 지리멸렬하는 것이 우석훈의 책임이라 말하는 게 아니다. 단지 지금 우석훈이 <조선일보>-변희재와 함께 'CEO 운운'할 때는 아니지 않은가, 묻고 있는 거다.

88만원 세대론의 '약한 고리'

위에 적은 것들이 이번 사건에서 빼놓을 수 없는 부분이긴 하지만, 핵심이라 할 수는 없다. 심지어 88만원 세대가 실크 세대가 되든, 앙고라 세대가 되든 그것조차 별로 중요하지 않다. 근본적인 문제는 <88만원 세대>가 글자그대로의 '세대론'에 갇혀버리는 상황이다.

처음 우리가 <88만원 세대>를 기획할 때 나는 20대, 구체적으로 20대 비정규직 문제에 집중했으면 좋겠다고 말했다. 왜냐하면 내가 기자생활을 할 때 가장 열심히 썼던 기사들이 비정규직, 저학력, 여성노동자 문제였기 때문이다. 개인적인 경험도 작용했다. "열악하고 위험한 지역일수록 봉사점수가 높아 취업에 유리하다"며 전쟁중인 아프가니스탄으로 갔다는 어느 후배의 이야기를 들었을 때의 그 아득한 느낌, 내 안의 무언가가 송두리째 무너지던 기억이 그것이다.

우석훈은 "20대보다는 10대에 희망을 걸어야한다"는 게 평소 지론이었고, 실제로 <88만원 세대>는 10대의 동거권 문제에서부터 출발한다. 우석훈의 통찰이 20대 문제를 분석할 때도 날카롭게 발휘되었음은 물론이다. 우리는 공히 세대론이 필연적으로 지닐 수밖에 없는 한계에 대해 인식하고 있었다. 또한 계급문제를 전면에 내세울 경우 책이 얼마나 팔리지 않을지도 잘 알고 있었다. 그 결과 떠올린 방책이 불안정노동의 전면화라는 다분히 계급적인 문제에 세대론의 '당의(糖衣)'를 입힌다는 것이었다. 처음부터 우석훈은 우파들조차 동의하지 않을 수 없게 하려면 '세대'를 전면에 내세워야 한다고 말했고, 나는 그의 영민한 지적에 흔쾌히 동의했다.

그러나 그 작업이 말처럼 순조로울 리 없었다. 세대론에 집중하다보니 세대 내부의 양극화, 20대와 50대에서 쌍봉형으로 나타나는 불안정노동과 같은 주요 문제들이, 언급되긴 하지만 상대적으로 소홀히 취급되었다. 지금 생각해보면 굉장히 아쉽다. 그래도 새로운 형태의 계급모순들을 세대모순의 형태로 형상화하기 위해 노력했던 것만은 사실이다. 그 과정에서 가장 힘이 센 세대, 이른바 386세대 비판은 필수적이었다. 그렇다고 지금 변희재가 주장하는 '이게 다 386, 특히 진중권 때문이다' 식의 억지가 용인되는 것은 아니다. 88만원 세대가 뚫어내야 하는 벽은 386세대 개개인이 아니라, 386세대가 싸우며 만들어냈지만 이제는 20대에게 굴레와 질곡이 되어버린 사회시스템이기 때문이다. 그 차이를 이해하지 못한다면, 88만원 세대론은 단순히 세대끼리 싸움붙이는 담론 외에 아무 것도 아니게 된다.

88만원 세대론이 진짜 ‘소통’해야하는 사람들

<조선일보>는 괜히 1등신문이 아니라서 <88만원 세대>가 출간되자마자 이 부분을 치고들어왔다. 2007년 8월 24일자에 실린 박해현 문화부 차장의 칼럼 '포스트 386의 봉기'가 바로 그것이었다. 잠깐 그때로 돌아가보자.

"현실 공간에서 386과 포스트 386은 경쟁사회의 원리에 따라 한판 승부를 벌일 때가 됐다. 정치·사회적으로 기득권 세력이 된 386세대가 포스트 386세대를 위해서 한 일이 없다는 비판은 진보와 보수 양쪽에서 나온다. 386과 포스트 386의 투쟁은 정치적 이념적 차원에서 이른바 ‘진보 정권 10년’에 대한 판정을 대행한다."

나는 이 칼럼 하나에 <조선일보>가 세대론에 집착하는 이유가 모두 들어가 있다고 단언한다. 이 칼럼의 대단한 점은 이후 무수히 쏟아지는 <중앙일보>와 <동아일보>의 세대론이 노리는 부분까지 정확히 짚어내고 있다는 점이다. 변희재의 '실크세대론' 같은 글을 무려 기획연재물로 실어주는 건 <조선일보>가 젊은 필자 하나를 북돋아주고 싶어해서가 아니다. 20대 이하의 세대들이 자신이 처한 사회구조적 모순에 눈감아 버린 채 오직 386 세대만을 증오하게 만들기 위해서다. 그러나 그런 식의 사고방식은 우리가 처한 문제를 결코 해결해 줄 수 없다.

게다가 "능력과 전문성도 없는 386세대"와 "무한한 잠재력과 전문성을 가진 젊은 세대"로 구별짓기하는 변희재식 세대론은 세대론이 아니라 차라리 변형된 인종주의에 가까운 것이다. 저 발언을 보면서 나는, ‘능력도 없으면서 탐욕스러운 유태인’과 ‘무한한 잠재력을 가졌지만 유태인들 때문에 고난을 겪는 아리아인‘을 명확히 구별한 콧수염 달린 어떤 사내를 연상할 수밖에 없었다. 현대프랑스철학의 거인 자크 랑시에르는 인간 능력의 차이를 과장하고 강조하는 담론들이 얼마나 무용하며 해로운 것인지를 끊임없이 강조한다. 인류에게 절실한 것은 '만인의 역량'을 각기 발휘할 수 있는 환경을 만드는 것이지 분류하고, 차별하는 데 있지 않다는 것이다. 모든 세대의 능력은 동일하다. 다만 그 세대가 처한 환경이 조금씩 다를 뿐이다. 386세대의 성찰을 요구하고 그들이 88만원 세대의 손을 잡아줄 수 있으며 잡아주어야 한다고 했던 <88만원 세대>의 주장과, 386 세대는 사회적 해악이며 투쟁의 대상일 뿐이라는 주장의 차이를 이해하는 건 그래서 중요하다.

나는 우리가 정말 소통해야 하는 사람들은 <조선일보>나 변희재같은 사람들이 결코 아니라고 생각한다. 소통해야할 사람들은 이를테면 이런 이야기를 하는 사람들이다.

"(전략) 이날 모임에선 세대간 불평등의 심각성을 부각시킨 '88만원 세대론'이 도마에 올랐다. "과도하게 부풀려진 담론"이란 의견이 많았다. 노동시장의 '인사이더'에 대한 보호장치가 두터워 청년 세대의 신규 진입이 쉽지 않은 유럽과 달리, "외환위기를 계기로 일자리 보호장치가 파괴된 한국의 경우엔 불평등이 모든 세대에 걸쳐 증가하고 있다"(김영미)는 이유에서다. "젊은층이 88만원 세대라면, 고령층은 50만원 세대"(박경숙)라는 지적과 "세대간 갈등을 부추기는 우파 담론에 88만원 세대론이 이용당하고 있다"(한준)는 비판도 이어졌다. (후략)"

(<한겨레>, '한국사회 불평등 핵심고리를 천착하라'-비판사회학회 불평등연구회, 2009.01.12)

학자들 뿐만 아니다. 충남 서산에는 100% 비정규직 고용에, 법정최저임금‘만’ 주기로 악명이 자자한 동희오토라는 공장이 있다. 거기서 콘베이어벨트를 타고있는 노동자들 대다수가 20대, 즉 88만원 세대에 속하지만 <88만원 세대>라는 책을 들어본 적조차 없는 청년들이다. <88만원 세대>의 저자 중 한명으로서 내가 늘 부끄럽고 고민스러운 건, <88만원 세대>를 가장 열심히 읽는 20대가 이른바 명문대생이란 점이었다. 정작 88만원 세대에 한없이 가까운 20대들일수록 <88만원 세대>라는 책을 읽지 않는다. 지난 일년 반 동안 나를 괴롭혀온 숙제 중 하나이며 앞으로도 좀체 사라지지 않을 화두다. 자, 이 글의 결론을 내릴 때가 됐다. 한줄 요약이다.
“<조선일보>와 변희재는, ‘소통’하기 전에 줄부터 서시라.”

어떤 먹물이 타인에 의해서가 아니라 스스로 망가져가는 걸 바라보는 게 애처롭고 서글픈 것은 그가 말해왔던 거창하고, 중대하고, 절박한 지상명제들 대부분이 실은 근거박약의 허풍이며 그에게 남은 것이라곤 낯뜨거우리만치 앙상한 인정욕구 뿐이라는 사실을 알게 되어서가 아니다. 그런 건 이미 알고 있었다. 그럼에도 별로 개의치 않았던 건, 어차피 거물이 되지 못한 먹물들은 인정욕구를 그런 식으로밖에 표현하지 못하기 때문이며 그것이 사회에 별로 해악을 끼치지도 않기 때문이다. 그런데 한 가지 분명한 사실이 있다. 세상에는 전혀 거창하지 않지만 더 중대하고 더 절박한 문제들이 산더미처럼 쌓여있다는 것. 그런 문제일수록 우리의 인정욕구를 만족시키기 어렵다는 것. 우리가 비록 제 잘난 맛에 살아가고 때로 잘났다 싶은 놈을 만나면 '쌩오바'를 떨어가며 서로 똥구멍을 핥아주곤 할지라도, 이 사실만큼은 결코 잊어선 안된다. 하지만 세간의 인정을 획득할수록 그런 사실은 희미하게 잊혀지고 자신이 말하는 것에만 최상급의 표현을 쓸 수 있다고, 즉 가장 중대하고 가장 절박한 문제라고 정말로 믿어버리게 된다. 그럴 경우 어떻게 되는가. 자신의 인정욕구를 만족시켜주는 사람들이 듣고 싶어하는 문제만 이야기하게 되고, 논거와 논리에 대한 검증 같은 건 저만치 날아가 버린다. 대신 그 반대편에서 경쟁하는 또다른 힘 있는 자들을 절대악으로 묘사하는 일에 전력을 기울이게 된다. 먹물이 망가진다는 건 이런 거다. 새해단상 끝.^^

다음 주는 랑시에르와 함께.^^ 전부 참석하는 건 불가능. 적어도 중앙대나 홍익대 강연엔 가볼 작정이다. <민주주의에 대한 증오><감성의 분할>은 이미 한국에 번역되었는데, 내가 보기엔 이 번역이 좀 거시기해서 읽다가 어디 구석에 쳐박아두었다. 겨울방학 때 후배들이랑 랑시에르 강독회나 함 꾸려볼까...

http://www.hani.co.kr/arti/specialsection/newspickup_section/322990.html


-취재를 30년 넘게 해오셨는데 가장 어려웠던 때는 언제였습니까?

“만나서 취재하고 싶은 대상이 있으면 편지를 썼습니다. 전쟁 중 뭘 생각했는가, 무엇이 옳다고 판단했는가 물었습니다. 큰 언론사 기자면 바로 만났겠지만 아무 직함이 없어 만나기가 어려웠습니다. 하지만 A급 전범들은 여러차례 만나니 ‘실은 그 때 말이지’라고 본심을 털어놓았습니다. 아무 직책도 없는 서른살짜리 저를 왜 만났는지 생각해보면 자기 이야기를 들려주고 싶었던 것 같습니다. 그들을 만나면서 개인적으로 보면 좋은 할아버지들이 조직을 움직일 때는 왜 그렇게 터무니없는 명령으로 많은 사람을 죽게 했을까 의문이 많이 들었습니다. 가미카제 자살 특공대 명령을 내린 한 육군 참모는 왜 특공(자폭) 명령을 내렸냐고 물었더니 ‘특공은 선구적이다. 특공은 컴퓨터를 이용하는 중거리탄도미사일의 전단계다’라고 대답해 달려들어 때리고 싶을 정도로 화가 났습니다. 좋은 할아버지였던 그 사람에게 인간의 이면성을 실감했죠.”


-----------------------------------

정말 그렇다. 반면, 개인적 관계를 모조리 파탄내고 착취하는 사람들이 사회적으로 올바른 일을 하는 경우도 왕왕 있다. 취재현장에서는 '개인적 인격과 사회적 인격은 별개'라는 상식을 싫어도 깨닫게 된다. 그런데 단지  '사회적으로 올바르기만 하면' 그걸로 된 것일까. 공과 사를 명확히 구분할 수 있다고 착각하는 자유주의적 전통 하에서는 그래도 별 상관없을지 모른다. 하지만 개인적 인격과 사회적 인격의 괴리를 극대화시키고야마는 어떤 구조가 실은 더 근본적인 차원에 놓여있는 문제이며, 이 봉합불가능한 균열을 탐구하는 것이 바로 정신분석학이다.  그러므로 우리가 추구해야 하는 '진보'는, 단순히 사회적으로 올바른 일의 추구를 넘어서 개인적 인격과 사회적 인격의 균열을 최대한 좁히기 위한 끝없는 시도이기도 하다.

당분간 여친사마 애창곡이 될 듯. 내가 테크노나 일렉트로니카, 이런 계열의 음악을 좋아하는 편이라서 여친에게 이 밴드에 대해 이야기한 적이 있다. 알고보니 예전 '코나'의 배영준이 리더다. 여성보컬 웨일은 이번에 영입.
며칠 전 노래방에서 여친이 이 노래를 첨 불렀는데, 음색이 완전 비슷해서 ㅎㄷㄷ.  아무리 광고에 쓰여 익숙하다지만 제대로 들어보지도 않고 거의 똑같이 불러내는 걸 보고 다시 ㅎㄷㄷ. 뭐, 노래는 예전부터 잘했으니.^^